Koffie of een koekje?
Collega Prummel van de Stadspartij is ontstemt dat hij geen schriftelijk antwoord krijgt op zijn schriftelijke vragen over de tram en het busknopenmodel maar op de koffie moet bij wethouder Karin Dekker. Je kunt ook overdrijven...
De afgelopen dagen was de Stadspartij volop in het nieuws omdat het college van B&W zou weigeren om voortaan antwoord te geven op de schriftelijke vragen van Robert Prummel over het busknopenmodel. Gelet op het feit dat iedereen een mening is, doe ik ook maar een duit in het zakje, onder verwijzing naar de schriftelijke reactie van het college zelf.
Uit deze reactie komt duidelijk naar voren dat het college niet voornemens is om alle vragen van Prummel voortaan enkel mondeling te beantwoorden. Het college stelt: "U vragen zijn bijzonder gedetailleerd en gevarieerd van inhoud (...) ons college komt tot de conclusie dat de beantwoording van uw vragen meer tot zijn recht komt wanneer dit plaatsvindt in een gesprek. Op die manier is het voor u mogelijk om door te vragen op de gegeven antwoorden teneinde een voor u bevredigend antwoord te krijgen."
Het is pas daarna dat het college de efficiëntie met betrekking tot tijd en inzet van het ambtelijk apparaat aanhaalt. De eerste conclusie moet dan ook zijn dat het college Prummel cs. juist tegemoet wil komen in zijn zoektocht naar bevredigende antwoorden.
In de tweede plaats doet Prummel voorkomen alsof hij op de kamer van Karin Dekker op het matje wordt geroepen. Als ik het antwoord lees, kom ik tot de volgende uitspraak van het college: "Wij stellen u derhalve voor de beantwoording van uw brief mondeling te laten plaatsvinden door wethouder Dekker, aangevuld met enkel ambtelijke ondersteuning, tijdens een openbare bijeenkomst. Mocht u hiermee willen instemmen dan kunt u dit kenbaar maken bij wethouder Dekker (...) zij zal vervolgens een definitieve afspraak met u maken."
Het college doet Prummel dus een voorstel. Het gaat niet om achterkamertjespolitiek, maar om een openbare zitting waarbij inwoners van de stad, raadsleden en andere geïnteresseerden kunnen aanschuiven. Mede gelet op de mogelijkheid om verder door te vragen zit de Stadspartij dus eerste rang en krijgt het waar voor z'n geld. Dat er vervolgens (volgens het interview op OOG) nog een kop koffie en een koek in het verschiet ligt, is alleen nog maar extra winst. Wanneer Prummel geen gebruik maakt van het aanbod, krijgt hij (conform het reglement van orde) gewoon antwoord op zijn vragen.
Mijn afsluitende conclusie is dan ook dat Prummel weer eens doet waar hij een expert in is: het opschudden van het bed, ook al is dat een paar minuten geleden reeds opgemaakt. Om in de beeldspraak te blijven: de kosteloze transfer van matje op de vloer naar een 5 sterren hotel wordt door Prummel in de wind geslagen, omdat hij liever blijft liggen.Dat is een keuze, maar dan gaat het volgens mij al lang niet meer om de inhoud en/of het comfort.
Reacties
De Gemeentewet zegt dat elk lid van de raad het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen mag stellen (artikel 155 Gemeentewet). Daarnaast zegt de Gemeentewet ook het college de gevraagde inlichtingen moet verstrekken (169 Gemeentewet).
Over de vorm waarin die inlichtingen moeten worden verstrekt staat niets in de Gemeentewet.
Het eigen Reglement van Orde van de gemeenteraad Groningen geeft aan dat de vragenstellen bij de schriftelijke vragen aangeeft of hij mondelinge of schriftelijke beantwoording wenst.
De strekking van de wet is dus dat een raadslid vragen mag stellen en dat hij recht heeft op een antwoord.
Ik heb de vragen van Prummel even snel doorgelezen, maar ik vind nergens dat hij expliciet schriftelijke beantwoording wenst.
Terecht dus dat het college vraagt aan de Stadspartij wat zij wil. Sterker nog, het college biedt meer.
Prummel krijgt een soort mini-privé-raadsenquete aangeboden. Hij mag namelijk ook vervolgvragen stellen. Dit is alles in het openbaar en ook nog zonder de kans dat collegaraadsleden hem vliegen afvangen. Iedereen kan dus zien wat en hoe het college antwoordt.
De vragen van Prummel zijn zo omvangrijk dat beantwoording er van op papier een papierstroom zal opleveren, die de gemiddelde kiezer waarschijnlijk niet wil lezen.
Je mag je in deze afvragen of de Stadspartij werkelijk geinteresseerd is in de antwoorden, of dat zij liever naar de buitenwereld toe kraait hoe onrechtvaardig zij wel niet niet behandeld wordt...
Het college biedt de Stadspartij waar het recht op heeft: een antwoord op de vragen, mondeling of schriftelijk, waarbij bij mondelinge beantwoording nog iets meer geboden wordt. Het college doet dus waartoe zij wettelijk verplicht is. Als de Stadspartij hoog van de toren blaast dat zij per se met minder genoegen wil nemen en de kans op een eigen privé-mini-raadsenquete (waarin de Stadspartij zou kunnen schitteren als een paar die met scherpe vragen het college het vuur na aan de schenen legt) laat schieten, is het goed recht van de Stadspartij. Maar dan moet niet raar opgekeken worden als je niet helemaal als serieuze oppositie wordt gezien....
Ik wil geen koffie of koekje maaar schriftelijk antwoord op mijn vragen! Daarop heb ik een in de wet vastgelegd recht. Wanneer dat genegeerd wordt wordt de democratie ondermijnd. Dat zou ook jou, o meest gezagsgetrouwe aller studenten, zorgen moeten baren.
Wanneer wij raadsleden nalaten om vragen te stellen over miljoenenprojecten staat Groningen over zes jaar waar Amsterdam nu staat; op de puinhopen van een Noord-Zuidlijn.
Je typering van mijn techniek van "opschudden"is overigens een rake observatie....
Maar het zou ook mooi zijn als jouw commentaar over hoe het lokale politieke spel wordt gespeeld, ook even duidelijk maakt hoe de kaarten liggen voordat het spel begint.
Want aan de ene kant hebben we de zittende politiek klasse. Aan het finaciele infuus bij de belastingbetaler. Landelijke kopstukken achter de hand hebbende. En In een land waar het niet de traditie niet is dat een belangrijk deel van de media de regering/ B&W controleren, maar dat het vaker zo is dat de oppostie verdacht wordt gemaakt (laatst ook weer tijdens een forum met een paar bijzonder middelmatig sjakies op Radio Noord).
En aan de andere kant een tamelijk jonge lokale partij die zich onder andere probeert te profileren door een wethouder te wijzen op de wettelijke verplichting van het schriftelijke reageren. Ook al was ik niet van plan om op de Stadspartij te stemmen; Prummel staat in zijn recht. En Prummel en zijn partijgenoten hebben (NOG NIET) veel andere troeven dan ook qua manier van opereren het anders te doen. NOG NIET veel andere troeven dan het door een wethouder op haar wettelijke verplichtingen te wijzen, zendtijd te genereren.
Ben de studenten (en daarmee ook zeven jaar lang mezelf) altijd goed gezint geweest, en ik hoop dat Student en Stad Groningen ook goed gezint zal zijn. En helpt om Groningen eindelijk eens van die dominantie van de stedenbouwkundige woestelingen van de PVDA af te helpen.
(Ik geloof niet in de opdeling van onze bewoners in studenten en stadjers. Eerder in een opdeling van mensen die na het behalen van een titel tamelijk ongebonden aan deze stad zijn, en mensen die om verschillende redenen tamelijk gebonden aan deze stad zijn).
Met vriendelijke groet.