Kamerverhuur in Selwerd
De ChristenUnie en het CDA hebben vragen gesteld over kamerverhuur in Selwerd. Volgens hen controleert de gemeente de 15%-norm niet. Een onzinnige actie die de discussie over studentenhuisvesting weer doet oplaaien.
Het Dagblad van het Noorden pakte afgelopen maandag flink uit op de voorpagina van het Stadskatern met een noodkreet uit Selwerd over de toename van het aantal kamerverhuurpanden in hun wijk. Volgens de wijkraad van Selwerd handhaaft de gemeente niet en zouden in bepaalde straten 32% van woningen bestaan uit kamerverhuurpanden, waar slechts 3% als dusdanig staat geregistreerd.
De gemeenteraad heeft vorig jaar, in al haar wijsheid, besloten om een 15%-norm in te stellen. Dat betekent dat per straat maximaal 15% van de woningen mag bestaan uit kamerverhuurpanden. Een kamerverhuurpand is een woning met drie bewoners en/of vier vertrekken.
Student en Stad is absoluut geen voorstander van de 15%-norm. Waar het mij echter nu vooral om gaat is de politieke rust rondom het beladen onderwerp te bewaren. Op dat punt vind ik de vragen van David de Jong (CU) en Joop Vogel (CDA) misplaatst. Wij hebben de regels vastgesteld en het mag voor raadsleden inmiddels duidelijk zijn dat de gemeente hier ook in handhaaft. Iedere maand wordt er een uitdraai van het gemeentelijk adressenbestand gemaakt om te kijken of er (illegale) kamerverhuurpanden bij zijn gekomen. Vervolgens wordt er handhavend opgetreden wanneer blijkt dat in de desbetreffende straat het maximum van 15% is bereikt. Hou dan ook je rug recht in het contact met wijkbewoners en geef aan dat de gemeente op dit punt doet wat ze zegt.
In mijn ogen doen het CDA en de ChristenUnie niets anders dan vragen naar de bekende weg. Handig om publiciteit te krijgen, maar daarmee ook de perfecte gelegenheid voor inwoners van deze stad om de discussie weer aan te zwengelen. Iets waar ik op dit moment absoluut geen behoefte aan heb. We moeten vaart maken met het bouwen van goede en betaalbare studentenkamers en daarnaast domweg doen wat we hebben afgesproken.
Reacties
Met het loslaten van de 9 % norm in 2005 heeft zich een ramp in Groningen voltrokken.
Een van de randvoorwaarden voor het loslaten van de 9 % norm en nog steeds van kracht is flankerend beleid.
Dit flankerend beleid, dat handevol geld heeft gekost en gedoemd was te mislukken omdat het niet uitvoerbaar is, is inderdaad mislukt.
Gelukkig zijn er nog politieke partijen, zoals het CDA en CU die zich het lot van de werkende en oudere bevolking in de stad Groningen aantrekken en de vinger aan de pols houden bij de uitvoering van het kamerverhuurbeleid door de gemeente.
Het is goed, dat de discussie over studentenhuisvesting weer oplaait. Alleen moet het discussi?ren hierover geen nevendoelen dienen of een doel op zichzelf zijn.
U wilt liever politieke rust te bewaren oftewel de problematiek van kamerverhuur onder het tapijt vegen.
Het gesol met de belangen van de werkende en oudere bevolking in deze stad moet afgelopen zijn !
Ook deze mensen hebben recht op rechtzekerheid en het genot van hun huisvesting zonder aantasting van dit genot door wie dan ook.
Het moet gaan om de feiten en niet om allerlei twijfelachtige emotionele opvattingen.
Als voorbeeld van slecht beleid kan dienen de Parkweg, waar inmiddels ongeveer 360 kamerbewoners zijn op totaal 770 bewoners. Als gevolg van dit grote aantal kamerbewoners is daar sprake van structureel overlast en is daar door toedoen van het gemeentelijk kamerverhuurbeleid het woon- en leefmilieu volledig verpest !
Zo zijn er nog meer straten in de stad, waar de zaak volledig uit de hand is gelopen.
Studenten en andere jonge kamerbewoners horen in grote getale niet zelfstandig op kamers te wonen in de woonwijken, waar werkenden en ouderen wonen.
Waarom willen u en sommige andere lokale politici dit niet inzien ?
Ik denk, dat de tijd rijp is voor een raads-enquete over het kamerverhuurbeleid van de afgelopen jaren.
Verder verwijs ik u naar mijn bijdrage als commentaar op het opiniestuk van Lenneke van Mameren van de VVD over studentenhuisvesting.
www.bettydeboer.eu/?p=245
Drs. F.C. Vermeer.